Архивы
Рубрики
Дни защиты от экологической опасности в Пермском крае
Журнал «Сохраним природу Прикамья

Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов»

godecologyС 29 мая по 1 июня 2017 г. в стенах Пермского государственного национального исследовательского университета, а также в санатории-профилактории ПАО «Уралкалий» (г. Соликамск) состоялась VI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов», посвященная Году экологии в России и памяти ученого с мировым именем, заслуженного деятеля Российской Федерации, доктора географических наук, профессора Ю.М. Матарзина.

Организаторы конференции – Пермский государственный национальный исследовательский университет (кафедра гидрологии и охраны водных ресурсов) и Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ.

Помощь в проведении конференции оказали: Российский фонд фундаментальных исследований; Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края; ПАО «Уралкалий»; АО «Соликамскбумпром».

Заявку на участие в конференции подали 170 участников. Выступили с докладом 71 человек; приняли участие без доклада 34, заочное участие– 65 участников из России, Украины, Грузии, Армении, Казахстана, Киргизии, Польши и Японии.

Среди участников ученые следующих институтов: Институт водных проблем РАН (г. Москва); Институт биологии внутренних вод РАН (п. Борок); Горный институт Пермского федерального исследовательского  центра; Институт экологии Волжского бассейна РАН (г. Тольятти); Институт водных и экологических проблем СО РАН (г. Барнаул); Институт озероведения РАН (г. Санкт-Петербург); Институт водных и экологических проблем ДВО РАН (г. Хабаровск); Институт водных и экологических проблем СО РАН (г. Новосибирск); Институт механики сплошных сред Пермского федерального исследовательского  центра; Институт экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН (г. Пермь); РосНИИВХ (г. Екатеринбург); Камский филиал РосНИИВХ (г. Пермь); Оренбургский научный центр УрО РАН; Институт степи УрО РАН (г. Оренбург); Институт геохимии и аналитической химии (г.Москва); Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве (г.Москва); Институт комплексных исследований аридных территорий (г.Элиста); Институт вычислительных технологий СО РАН (г. Новосибирск); Институт водных проблем Севера Карельского научного центра (г.Петрозаводск); Институт физики атмосферы РАН (г. Москва); ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии (г. Москва); Татарское отделение ГосНИОРХ (г. Казань); Саратовское отделение ГосНИОРХ; Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (г. Чита); Арктический и Антарктический НИИ (г. Москва); Западно-Уральский институт водных и экологических проблем (г. Пермь); Естественнонаучный институт Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь);

представители профессорско-преподавательского состава вузов: Пермский государственный национальный исследовательский университет; Московский государственный университет им. Ломоносова; Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Челябинск); Уфимский государственный авиационный технический университет; Воронежский государственный университет; Санкт-Петербургский государственный университет; Российский государственный гидрометеорологический университет (г. Санкт-Петербург); Уральский государственный педагогический университет; Пермский государственный медицинский университет; Удмуртский государственный университет (г. Ижевск); Российский университет дружбы народов (г. Москва); Государственный университет по землеустройству (г. Москва); Башкирский государственный университет (г. Уфа); Пермский государственный национальный исследовательский политехнический университет; Национальный исследовательский Томский политехнический университет; Уральский государственный горный университет (г. Екатеринбург); Санкт-Петербургский государственный горный университет; Забайкальский государственный университет (г. Чита); Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск); Уфимский государственный нефтяной университет; Волжский гуманитарный институт (филиал Волгоградского государственного университета) (г. Волжский);

представители практических организаций, природпользователей и органов власти: подразделения Камского бассейнового водного управления (гг. Пермь, Уфа, Ижевск); Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г. Пермь); Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми; ФГУ «Камводпуть» (г. Пермь); ФГУ по мониторингу водных объектов бассейнов рек Белая и Урал (г.Уфа);ООО «ГЭТРИ» (г. Истра);ФГУ «Камводэксплуатация» (г.Пермь); ФГБУ «Управление Удмуртмелиоводхоз» (г.Ижевск); ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Удмуртской республике» (г.Ижевск); ПАО “Уралкалий».

представители вузов и организаций стран ближнего и дальнего зарубежья: Государственный университет им. Акакия Церетели (г.Кутаиси, Грузия); Научно-исследовательский институт проблем биологии и биотехнологии КазНУ им. аль – Фараби (г.Алматы, Республика Казахстан); Институт гидробиологии НАН Украины (г.Киев, Украина); Киевский национальный университет (г.Киев, Украина); Ереванский государственный университет (г.Ереван, Армения); Институт водных проблем и мелиорации (г. Киев, Украина); Кыргызский государственный университет (г.Бишкек, Киргизия); Университет им. Адама Мицкевича (г.Познань, Польша); Институт низких температур Университета Хоккайдо (Япония); Факультет прикладных биологический наук Университета Гифу (Япония); Университет сельского хозяйства и технологий (г. Токио, Япония).

Среди очных участников 19 докторов наук, 40 кандидатов наук, большая группа молодых ученых, а также представители федеральных и региональных органов власти. В ходе конференции работало 5 секций, в том числе молодежная, а также круглый стол «Управление водными ресурсами и СКИОВО».

Секция 1. Гидро-и геодинамические процессы. Руководители секции: д-р геогр. наук, проф., зав. Лабораторией проблем гидрологии суши Пермского федерального исследовательского центра, академик РАЕН, Лепихин Анатолий Павлович (г.Пермь), д-р техн. наук, зав. Лабораторией гидрологии и геоинформатики Института водных и экологических проблем СО РАН Зиновьев Александр Тимофеевич (г.Барнаул), секретарь – канд. техн. наук, доцент кафедры геологии Оренбургского государственного университета Алферов Иван Николаевич (г. Оренбург). На секции рассмотрены вопросы применения системного подхода к оценке условий трансформации котловин водохранилищ и математического моделирования русловых процессов; представлены материалы исследования процессов термоэрозии берегов водоемов, заиления горных водохранилищ; продемонстрировано применение ГИС-технологий при решении задач гидрологического параметрирования; представлен эколого-гидроморфологический подход к обоснованию водоохранных зон водохранилищ; проанализировано преобразование русловой сети в условиях изменяющегося водного режима рек; рассмотрена возможность проведения закачки, как перспективного  мероприятия, предотвращающего загрязнения рек Березниковско-Соликамского региона сточными водами калийной промышленности.

Наибольший интерес вызвали доклады д.т.н. М.В. Болгова (Институт водных проблем РАН, г. Москва) «Проблема регулирования уровенного режима озера Байкал», директора по охране труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды ПАО «Уралкалий» С.С. Селезнева «Снижение техногенной нагрузки на малые реки Березниковско-Соликамского промышленного узла», д.г.н. А.В. Чередниченко (Казахский национальный университет им. аль-Фараби, г. Алматы, Казахстан) «Поверхностный сток республики Казахстан в условиях неопределнности изменения климата» и к.г.н. Д.В. Магрицкого (МГУ, г. Москва) «Аспекты влияния эксплуатации Вилюйских водохранилищ на гидрологический режим среднего и нижнего Вилюя».

Секция 2. Управление водными ресурсами. Руководители секции: д-р техн. наук, зав. Лабораторией моделирования поверхностных вод Института водных проблем РАН Болгов Михаил Васильевич (г.Москва), д-р геогр. наук, зав. Отделом геоэкологии Оренбургского научного центра Уральского отделения РАН Нестеренко Юрий Михайлович (г.Оренбург), секретарь – ст. преподаватель кафедры гидрологии и охраны водных ресурсов Пермского государственного национального исследовательского университета Березина Ольга Алексеевна (г.Пермь).На секции рассмотрены проблемы управления водными ресурсами естественных и искусственных водных объектов России и намечены пути их решения; обсуждены водохозяйственные и водноэкономические подходы к управлению водохозяйственным комплексом на бассейновом и территориальном уровнях; рассмотрена трансформация водного стока под воздействием антропогенных факторов.

Наиболее интересным был доклад д.т.н. И.Л. Храновича (Институт водных проблем РАН, г. Москва) «Система последовательного уточнения стратегий водопользования в условиях неопределенности», М.Н. Кручина (ООО «ГЭТРИ», г. Истра) «Судебно-экспертные исследования водоемов: актуальные проблемы и пути их решения» и выступление д.г.н. С.А. Двинских (Пермский государственный национальный исследовательский университет) «Достоинства и недостатки СКИОВО».

По результатам обсуждения докладов, можно заключить, что одной из ключевых проблем управления является отсутствие регламентированного способа учета природных особенностей формирования качества поверхностных вод, что существенно затрудняет определение основных направлений водоохранной деятельности. Разработанная в РосНИИВХ методология установления и использования целевых показателей качества воды может быть рекомендована в качестве перспективного инструмента практического учета природных и неустранимых антропогенных особенностей водных объектов при долгосрочном планировании водоохранных мероприятий в масштабе речных бассейнов (СКИОВО).

Секция 3. Геоэкология. Руководители секции: д-р техн. наук Болгов Михаил Васильевич (г.Москва), д-р геогр. наук Нестеренко Юрий Михайлович (г.Оренбург), секретарь – Березина Ольга Алексеевна (г.Пермь).На секции рассмотрены вопросы интегральной оценки экологического благополучия речных систем; представлены гидроэкологические проблемы водоохранных зон водохранилищ; намечены пути снижения негативного воздействия сточных вод промышленности на водные объекты; дана оценка водных ресурсов речных бассейнов в условиях интенсивного сельскохозяйственного землепользования; рассмотрены вопросы рекреационного использования искусственных и естественных водотоков и водоемов.

Наибольший интерес вызвали доклады д.г.н. Ю.М. Нестеренко (Оренбургский НЦ УрО РАН) «Природные воды Южного Урала в условиях интенсивного сельскохозяйственного землепользования», д.г.н. Н.С. Рассказовой (Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск) «Анализ изменения структуры водопользования в Сосновском муниципальном районе Челябинской области в результате реализации проекта строительства Томинского ГОКа».

Секция 4. Качество воды. Руководители секции: д-р ф.-м. наук, проф., зав. Лабораторией охраны вод Института водных проблем РАН Веницианов Евгений Викторович (г.Москва), д-р биол. наук, г.н.с. Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН Лазарева Валентина Ивановна (пос.Борок), секретарь – ст. преподаватель кафедры гидрологии и охраны водных ресурсов Пермского государственного национального исследовательского университета Березина Ольга Алексеевна (г.Пермь). На секции рассмотрены вопросы загрязнения водных объектов биогенными и органическими веществами; дана гидрохимическая характеристика и оценено состояние гидрофауны водоемов-охладителей атомных и тепловых электростанций; рассмотрена методика и представлены результаты биогеохимического баланса природно-техногенных геосистем; дана оценка зависимости качества воды водохранилищ от экологического состояния их водоохранных зон; рассмотрены вопросы использования математического моделирования для оценки распространения загрязнений в водных объектах; представлены современные подходы обнаружения лекарственного загрязнения вод; представлены результаты экологогидрогеохимических мониторинговых исследований речных бассейнов.

Наиболее значимыми докладами были выступления д.ф-м.н. Е.В. Веницианова (Институт водных проблем РАН, г. Москва) «Современные проблемы качества воды водных объектов и регламентации техногенных воздействий», к.г.н. С.Г. Захарова (Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск) «Определение уровня загрязнения природно-техногенных водоемов (на примере озер окрестностей г. Челябинска)», к.г.н. В.П. Шестеркина (Институт водных и экологический проблем ДО РАН, г. Хабаровск) «Влияние зарегулирования р. Бурея на содержание и сток железа».

Основные водные объекты: водохранилища – Камское, Воткинское, Нижнекамское, Симферопольское, Ижевское, Можайское, Иваньковское, Братское, Каховское (Украина); реки – Бурея, Волга, Кама, Иртыш; водоемы-охладители тепловых и атомных электростанций.

Секция 5. Гидробиология и ихтиология. Руководители секции: д-р биол. наук, г.н.с. Лазарева Валентина Ивановна (пос. Борок), д-р ф.-м. наук, проф. Веницианов Евгений Викторович (г. Москва), секретарь – Березина Ольга Алексеевна (г.Пермь). На секции рассмотрены качественный состав и количественное распределение планктонных и донных сообществ в водохранилищах Волжско-Камского каскада; охарактеризовано современное состояние ихтиофауны ряда водоемов России и стран ближнего зарубежья; проанализированы вопросы влияния промышленных сбросов на состояние экосистем водохранилищ; дана оценка трофического состояния водоемов и водотоков.

Наиболее значимыми докладами были: выступления д.б.н. В.И. Лазаревой (Институт биологии внутренних вод РАН, п. Борок) «Отклик экосистем водохранилищ Волги и Камы на потепление климата: кислородный режим и его влияние на гидробионтов», к.б.н. М.С. Алексевниной (Пермский государственный национальный исследовательский университет) «Структура планкто- и бентозооценозов центрального района Воткинского водохранилища и ее изменения в многолетнем аспекте», д.б.н. Г.М.Чуйко(Институт биологии внутренних вод РАН, п. Борок) «Показатели состояния оксидативного стресса (СОС) двустворчатых моллюсков сем. unionidaeкак биомаркеры антропогенной нагрузки на пресноводные объекты».

Основные водные объекты: водохранилища – Камское, Воткинское, Широковское, Павловское, Харанорское, Чограйское, Капшагайское, Андижанское (Кыргыстан); реки – Кама, Волга, Сура; водоемы Туркменистана.

На молодежной секции «Вопросы гидрологии и геоэкологии» рассмотрены специфика водного баланса и уровенного режима, ледовых явлений и качества воды естественных и искусственных водных объектов; представлены особенности распределения гидробионтов в реках и водохранилищах; изучены вопросы биологической реабилитации водоемов.

В процессе проведения конференции и дискуссий выявился ряд актуальных проблем в области изучения водохранилищ и их водосборов.

  1. Опыт разработки СКИОВО и их реализации выявил целый ряд проблем, которые затрудняют эффективное использование СКИОВО в российской системе управления водными ресурсами. Обсуждение возможностей преодоления этих проблем являлось целью круглого стола «Управление водными ресурсами и СКИОВО» (сопредседатели: д-р ф.-м. наук Веницианов Е.В. (ИВП РАН, г. Москва), к.т.н. Беляев С.Д. (РосНИИВХ, г. Екатеринбург). По итогам состоявшейся дискуссии, в которой приняли участие разработчики СКИОВО, представители Бассейновых водных управлений, органов власти субъектов РФ, академической и ведомственной науки сделаны следующие выводы.

— Действующая система регламентации воздействий на водные объекты имеет слабую и противоречивую методическую базу. Нет полной ясности в соотношении таких ключевых инструментов, как нормативы допустимого сброса (НДС), нормативы допустимого воздействия (НДВ), нормативы допустимой антропогенной нагрузки, технологические нормативы (на основе НДТ; с 01.01.2019 г.). Такая ситуация приводит к существенным затруднениям, как в повседневной работе с водопользователями, так и при разработке и реализации СКИОВО.

— Отсутствие кодифицированного определения термина «Схемы комплексного использования и охраны водных объектов» привело к тому, что заинтересованные лица по-разному воспринимают их предназначение и степень ответственности за соблюдение имеющихся в СКИОВО положений.

— Избыточная и продолжительная процедура утверждения СКИОВО привела к тому, что к началу практической реализации значительная часть материалов, представленных в СКИОВО, потеряла свою актуальность.

— Отсутствие утвержденного методического обеспечения по ряду ключевых позиций СКИОВО (целевые показатели качества воды, лимиты и квоты забора и сброса и пр.) привели к существенным различиям в трактовке основных понятий, и, как следствие, к затруднительности сопоставления целей и результатов их достижения при оценке различных СКИОВО. А это снижает корректность решения задач бюджетного планирования различных уровней.

— В СКИОВО имеется целый ряд обязательных позиций, целесообразность использования которых не получила практического подтверждения (например, большое количество малоинформативных карт).

— Нормативно-методическое обеспечение СКИОВО было разработано без учета внедрения с 01.01.2019 г. нормирования воздействий на водные объекты на основе технологических нормативов.

— Накопленный в процессе разработки и реализации СКИОВО опыт позволяет уточнить необходимый состав и методические основы СКИОВО. Актуальность такой задачи определяется тем, что, во-первых, СКИОВО, в соответствии с Законом, являются единственным документом долгосрочного государственного планирования водохозяйственной деятельности в рамках крупных речных бассейнов (подбассейнов), а во-вторых, приближается регламентный пятилетний срок корректировки СКИОВО.

 

  1. Еще одна проблема, отмеченная многими участниками конференции – отсутствие полевых комплексных исследований водохранилищ и их водосборов и сокращение сети мониторинга.

Мониторинговыми комплексными исследованиями водохранилищ в России активно занимались до 1985 г., после этого объем их заметно снизился, что не могло не сказаться на качестве научных исследований. Недостаток фактических данных восполняется широким внедрением и использованием в гидрологии водохранилищ всевозможных математических моделей. Несомненно, гидродинамическое моделирование позволяет решать многие вопросы особенно в области управления водными ресурсами. Однако надежность моделей зависит от качества используемых фактических данных. Нельзя забывать, что водохранилища являются «живым» организмом, постоянно развивающимся и изменяющимся как в результате естественных процессов, так усиливающейся антропогенной деятельности. Последняя связана как с использованием искусственных водоемов в качестве приемника сброса сточных вод, так и для других хозяйственных нужд (магистралей трубопроводного транспорта, рыболовства, рекреации и пр.). Кроме этого режим регулирования стока не остается постоянным, что тоже приводит к изменению внутриводоемных процессов. Не владея знаниями о современной тенденции изменения гидрологического режима и формирующих его факторов водосбора, сложно разрабатывать объективные математически модели, которые позволяли бы прогнозировать возможности дальнейшего использования водохранилища в хозяйстве и предусмотреть негативные последствия этого использования.

Положительный опыт наших коллег из стран ЕС показал, что рациональное управление водными ресурсами дает лучшие результаты, если хорошо развита система мониторинга водосборов малых и средних рек. Это позволяет составить объективный водохозяйственный баланс с учетом особенностей ландшафтного комплекса, выявить наиболее весомые источники поступления загрязняющих веществ (в том числе диффузных) с водосбора и разработать имитационную модель формирования количества и качества (химического состава) водных ресурсов, направленную на управление ими в пределах речных бассейнов разных порядков.

В РФ большинство средних и особенно малых рек не имеют или имеют недостаточно развитую сеть мониторинга.

  1. Из выше приведенной проблемы вытекает еще одна, не менее важная проблема – сложность получения гидрометеорологической информации и сокращение сети наблюдений. Об этой проблеме говорится уже ни один год, но решений все еще нет. Если до 90-х годов практически все организации, занимающиеся изучением водных объектов, имели собственный водный транспорт, то в настоящее время его имеют даже не все подразделения Гидрометслужбы. Значительно сократилась и программа мониторинга: ликвидированы посты наблюдений за гидродинамическими характеристика (ветровым волнением, скоростями течения, температурой воды и пр.). В то же время без данных о современном состоянии водных объектов невозможны выполнение фундаментальных исследований, подготовка диссертационных работ и магистерских диссертаций. Это приводит к тому, что дипломные работы выполняются на материалах двадцатилетней давности, а то и более старых данных, уменьшается количество защит докторских и кандидатских диссертаций. Свернули (или существенно сократили) проведение экспедиционных работ и многие организации, особенно это касается вузов. Например, до 1985 г. Пермский государственный университет имел три научно-исследовательских судна, в настоящее время не имеет ни одного

Влияние российских ученых на решение существующих проблем в области водохранилищ и их водосборов. Заслушанные в ходе конференции доклады позволили сделать вывод, что к наиболее серьезным достижениям российских ученых, связанных с разработкой фундаментальных исследований и вызвавших интерес у иностранных ученых, относятся:

 — использование системного подхода при изучении структуры, функционирования и развития водных объектов под действием антропогенных нагрузок;

переход к геоинформационным технологиям при решении прикладных задач, например, при прогнозе изменений морфометрических и морфологических характеристик водохранилищ, необходимых при восстановлении водного транспортного пути;

— структурные особенности, параметризация алгоритма и верификации гидрологических моделей водохранилищ, а также методические аспекты районирования водохранилищ с применением ГИС-технологий;

— формирование седиментационных потоков в долинных водохранилищах, а также развитие процессов абразии и аккумуляции;

— расчет максимального стока для неизученных рек и его оценка при интенсивном антропогенном воздействии;

— изучение причин изменения биопродуктивности внутренних водоемов и ее последствия.

 

Решение VI Международной научно-практической конференции «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов»

Участники конференции отметили:

— низкий уровень проработки действующих нормативно-методических документов в области охраны и рационального использования поверхностных водных объектов. При разработке данных документов не учтены современные методы расчетов и средств контроля за состоянием водных объектов;

— недоступность современной информации Росгидромета за состоянием водных объектов не только для научных организаций, но и федеральных и региональных органов госуправления;

— крайне ограниченное использование современных измерительных комплексов, что очень существенно сдерживает исследования водных объектов.

Рекомендовали:

  1. Просить Минприроды России принять скорейшие меры по исправлению сложившейся ситуации с нормативно-методическим обеспечением регламентации антропогенных воздействий на водные объекты и государственного планирования водохозяйственной деятельности.
  2. Поддержать инициативу ФГБУ РосНИИВХ по разработке пакета инструктивно-методических документов по:
    • установлению целевых показателей качества воды поверхностных водных объектов;
    • подготовке картографического материала СКИОВО;
    • выбору приоритетных водоохранных мероприятий, направленных на достижение целевых показателей качества воды;
    • по учету прогнозов социально-экономического развития территорий при корректировке (разработке) СКИОВО;
    • обоснованию программы водохозяйственных мероприятий СКИОВО, с оценкой требуемых объемов финансирования и показателями эффективности реализации;
    • процедурам корректировки СКИОВО (включая обоснование необходимости корректировки и пр.

Провести широкое обсуждение инструктивно-методических документов и после этого обеспечить их скорейшее утверждение.

  1. Проведение мониторинга водных объектов на основе использования автоматических систем сбора и передачи информации с целью более объективной и полной оценки состояния и процессов, происходящих в поверхностных водных объектах.
  2. Использование современной приборной базы для получения исходной информации и 3D-технологий, позволяющих полно и детально исследовать и описывать водные объекты.
  3. Выполнение работ по обобщению отечественного и зарубежного опыта эксплуатации, исследования водохранилищ с целью последующего его использования в нормативно-методических документах по проектированию новых искусственных водных объектов и их эксплуатации.
  4. Разработку научно обоснованных нормативов оценки качества донных отложений.
  5. Учет при разработке нормативов НДВ рекреационной нагрузки, особенно для небольших наиболее ранимых водных объектов.
  6. Предложить Росводресурсам и Минприроды России ускорить разработку и утверждение рекомендаций по установлению целевых показателей качества воды поверхностных водных объектов.
  7. Организацию банка данных гидрометеорологической информации, находящейся в свободном доступе.
  8. Необходимо совершенствовать организационно-экономическую структуру системы управления качеством вод: реализовать принцип «вода охраняет воду», т.е. добиться направления платежей за загрязнение вод именно на водоохранные материалы, увеличить финансирование водоохранных мероприятий.
  9. Минприроды России рекомендовать рассмотреть возможность применения закачки, как наилучшей доступной технологии, предотвращающей загрязнения поверхностных водных объектов сточными водами промышленных предприятий, усовершенствовав законодательную базу для ее применения (при необходимости).
ОПРОС

Какие экологические проблемы города Перми беспокоят Вас больше всего?

Смотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...